עורך הדין לא התייצב לדיון בוועדה והערעור התקבל

עורך הדין לא התייצב לדיון בוועדה והערעור התקבל – ת"א 45033-05-14 (אזורי לעבודה ת"א)

פלוני נפגע בשתי תאונות עבודה. בגין תאונה אחת היה מטופל על ידי עורך דין שייצג אותו אל מול המוסד לביטוח לאומי. בגין התאונה השנייה לא היה מיוצג. המוסד לביטוח לאומי שלח לפלוני זימון לדיון בפני ועדה רפואית לגבי הוועדה שבה לא היה מיוצג על ידי עורך דין. כאשר הגיע פלוני לוועדה התברר, כי יתקיים דיון בעניינו דווקא בגין תאונת העבודה בגינה הינו מיוצג.

פלוני הגיש ערעור לבית הדין האזורי לעבודה בטענה, כי נפל פגם מהותי בזכותו לטעון בפני הוועדה משעה שעורך דינו לא היה נוכח בדיון. המוסד לביטוח לאומי מאידך טען, כי לפלוני ניתנה הזכות לטעון בפני הוועדה והוועדה שמעה את טיעוניו. העובדה שעורך הדין לא היה נוכח לא פגעה בזכותו של פלוני לטענת המוסד לביטוח לאומי.

בית הדין מצא, כי עוד בטרם ניתנה החלטת הוועדה הרפואית, פנה עורך הדין אל הוועדה והבהיר, כי זכות הטיעון של מרשו נפגעה ואולם הוועדה התעלמה מהמכתב ושלחה את החלטתה לפלוני.

בית הדין, דחה את טענות המוסד לביטוח לאומי וקבע, כי "ברי כי זכות הטיעון של המערער נפגעה, שהרי הוא בחר להיות מיוצג לעניין תאונה זו ומכאן שאיכותה ושלמותה של זכות הטיעון של המערער אכן נפגעה"

לאור זאת, קיבל בית הדין את ערעורו של פלוני ואף פסק הוצאות משפט לחובת המוסד לביטוח לאומי.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

גלילה למעלה