הסערה העיפה רעפים מהגג ומי גשם חדרו לבית – חברת הביטוח סירבה לשלם -תא"מ 33728-06-13 (שלום- ת"א).
במהלך שנת 2013 פגעה סערה בביתם של התובעים. הסערה העיפה רעפים מהגג ומי גשמים חלחלו לתוך הבית וגרמו לנזקי רכוש גדולים. התובעים שהיו מבוטחים בביטוח דירה לכיסוי נזקי הרכוש פנו לחברת הביטוח ואילו זו דחתה את התביעה בטענה שלא קיים כיסוי ביטוחי לאירוע.
ההגדרה הרלוונטית בפוליסה קבעה, כי "מקרה הביטוח: "סערה, לרבות גשם, שלג וברד שבאו בשעת סערה, למעט דליפת מי גשם מבעד לקירות או לתקרה או ספיגתם בהם ולמעט נזק הנגרם לגדרות ולשערים". חברת הביטוח טענה, כי מכיוון שמי הגשם חדרו מבעד לתקרה הרי שאין כיסוי ביטוח לפי החריג בפוליסה.
בית המשפט קובע, כי אין מחלוקת כי באותו היום התקיימה סערה ומוסיף, כי "הנזק נגרם עקב ליקוי שנוצר בעקבות הסערה ובגללה. הסערה יצרה את הפתח, אשר ממנו חדרו המים וגרמו לנזק. וזוהי תמצית העניין". בית המשפט קובע, כי הפרשנות הנכונה של הפוליסה היא שחברת הביטוח מבקשת להחריג מצב בו יתקיים מקרה ביטוח בגין ליקויים במבנה ו/או באיטום. אבל מהות הפוליסה נועדה לכסות מצבים של נזק כתוצאה מסערה. פרשנות תכליתית מחייבת, כי במקרה שהסערה גרמה לנזק, פתחה את הפתח בגג וכתוצאה מכך, חדרו המים –הרי שיהיה כיסוי ביטוחי על פי הפוליסה.
בית המשפט מוסיף, כי במקרה זה חל גם הכלל של פרשנות כנגד המנסח. חברת הביטוח היא שניסחה את פוליסת הביטוח ומשכך, ככל שרצתה להחריג נזקים שיגרמו כתוצאה מסערה הרי שהיה עליה לכתוב זאת ב"רחל בתך הקטנה".
בסופו של דבר קובע בית המשפט, כי קיים לתובעים כיסוי ביטוח בגין נזקי הסערה שנגרמו לביתם.
