נפגע מכף של טרקטור לא מונע – האם זוהי תאונת דרכים?

נפגע מכף של טרקטור לא מונע – האם זוהי תאונת דרכים? – ע"א 9474-02 (בית המשפט העליון).

במוסך עמד טרקטורון עם מנוע כבוי ומצבר מנותק ממתין להחלפת חלקים. זרועות הטרקטורון מורמות ואליהן מחוברת כף. אחד העובדים במוסך הזמין את נכדו להיות עימו בעבודה וביקש להראות לו את הטרקטורון. הסב נוגע בידיות הטרקטורון ובעקבות זאת משתחררת הכף ונופלת ופוגעת בנכד שמתחתיה. בית משפט העליון נדרש לשאלה האם מקרה זה הינו תאונת דרכים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ומשכך, על חברת הביטוח של הטרקטורון לפצות את הנפגע על כל נזקי הגוף שנגרמו לו.

חברת הביטוח טענה, כי הרכב עמד כחפץ במוסך ללא שימוש ולפני שעבר הליכי רישוי. משכך, יש לראות בו כ"מלאי" של המוסך ואין המדובר באירוע תאונת דרכים. מן הצד השני נטען, כי מדובר בתאונת דרכים על פי הגדרת שימוש ברכב מנועי שבסעיף 1 לחוק הפיצויים לפיה גם "הינתקות או נפילה של חלק מהרכב או מטענו תוך כדי נסיעה, וכן הינתקות או נפילה כאמור מרכב עומד או חונה, שלא תוך כדי טיפולו של אדם ברכב במסגרת עבודתו…" מהווה שימוש".

בית המשפט בוחן בראשית הדברים האם הטרקטורון נשוא המקרה הינו "כלי רכב מנועי" שעליו חל חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט קובע, כי רכב מנועי הינו רכב שעיקר יעודו לשמש בתחבורה יבשתית. בית המשפט קובע על בסיס הראיות שבפניו, כי הטרקטורון אינו כלי שכזה. מדובר בכלי שעיקר יעודו הוא ככלי עבודה. בנוסף, המהירות המקסימאלית שהוא יכול להגיע אליה היא 10 קמ"ש. מכאן עולה שאין מדובר במקרה של תאונת דרכים על פי החוק שכן הכלי המעורב בתאונה אינו רכב מנועי.

עם זאת, בית המשפט ממשיך וקובע, כי אין מחלוקת כי חברת הביטוח ביטחה את הטרקטורון בביטוח חובה למקרה של תאונת דרכים. מתעודת הביטוח שהוצאה עולה, כי בין הצדדים לביטוח, בעל הטרקטורון וחברת הביטוח, ישנה הסכמה, כי הטרקטורון הינו רכב מנועי. בנסיבות אלו קובע, בית המשפט שלמרות שהטרקטורון אינו עומד בהגדרת "רכב מנועי" על פי חוק, הרי שמכוח הסכמת הצדדים יש לראות בו ככזה לצורך בחינת המקרה.

כעת לאחר שבית המשפט קובע, כי יש לראות בטרקטורון כרכב מנועי הוא עובר לבחינת השאלה, האם מדובר בתאונת דרכים. בית המשפט קובע, כי על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים יש לראות כתאונה גם "… מאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המיכני של הרכב, ובלבד שבעת השימוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי".

בית המשפט קובע, כי הסב הזיז את ידית הטרקטורון ובעקבות כך, נפלה הכף על הנכד "הזזת ידית הטרקטורון מהווה ניצול הכוח המיכני. ניצול הכוח המיכני נעשה במסגרת ייעודו המקורי של הטרקטורון. קיים קשר סיבתי בין ניצול הכוח המיכני לנפילת הכף". בנסיבות אלו קובע בית המשפט, כי מדובר בתאונת דרכים על פי החוק.