תשלום תכוף בתאונת דרכים

תשלום תכוף בתאונת דרכים

1. תשלום תכוף הינו סעד זמני, בהליך מהיר, המבוסס על בחינה ראשונית של העובדות, ללא התעמקות יסודית בפרטיהן, זאת בשונה מהדיון בתביעה העיקרית (רע"א 9275/03 אברהם נ' יונה, פ"ד נח(2) 295, 299-298). תכליתו של התשלום התכוף היא ליתן לניזוק, בסמוך לתאונה ובטרם יסתיים הדיון בתביעתו, תשלום בגין צרכי הריפוי, הסיעוד והמחייה שלו (ושל התלויים בו)) רע"א 6781/05 אזבארגה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 25.1.06)).

2. בשלב התשלום התכוף די בכך שביתהמשפט יסבור כי לכאורה המבקש זכאי לפיצויים לפי חוק הפיצויים. בבחינת בקשתו של נפגע לקבלת תשלום תכוף ביתהמשפט לא נכנס אפוא לעומקן של המחלוקות ולפרטיהן של העובדות. אין זה ראוי כי עד לבירור שאלת הזכאות בהליך העיקרי ייוותר המבקש תלוי "בין הכיסאות" בניגוד לתכליתן של הוראות החוק בדבר התשלום התכוף (רע"א 9275/03 אברהם נ' יונה, פ"ד נח(2) 295).

3. גם לגבי שיעורו של התשלום התכוף אין ביתהמשפט נכנס בשלב זה לעיקרן ולפרטיהן של העובדות. די ב"לכאורה". הואיל ומדובר בצרכיו המיידיים של נפגע בתאונת דרכים, ויש לספקם אף קודם בירור וליבון משפטי של העובדות הרלוונטיות, על ביתהמשפט להסתפק בראיות לכאורה. מה גם שבמקרים רבים מצבו של הנפגע עדיין אינו סופי, וטרם ניתן להביא ראיות מלאות על מצבו הרפואי. אכן, בגלל אופיין הבלתי שלם של הראיות בשלב קביעת התשלום התכוף, ייתכן שיתברר שנפסק תשלום תכוף ביתר. ראוי לציין, כי ניכוי התשלומים התכופים ששולמו בעבר עלול להפחית חלק מן הפיצוי בעתיד או להקטינו, והתובע עלול להימצא בחסרון כיס, בלי שיוכל לספק את צרכיו בעתיד בגין נכותו (ע"א 6431/96 בר זאב נ' מוחמד, פ"ד נ"ב(3) 557).

4. החלטת ביתהמשפט בבקשה לתשלום תכוף אינה מהווה מעשהביתדין לגבי התביעה העיקרית.