מהו ניצול הכוח המכני של הרכב לצורך הכרה בתאונת דרכים

מהו ניצול הכוח המכני של הרכב לצורך הכרה בתאונת דרכים

הגדרת החקיקה: "יראו כתאונת דרכים גם מאורע… שנגרם עקב ניצול הכוח המיכני של הרכב, ובלבד שבעת השימוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי".

1. חזקה זו מבטאת חריגה מהמבחן התעבורתי שאומץ במסגרת ההגדרה הבסיסית (רע"א 8061/95 עוזר נ' אררט חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נ(3) 532 (1996)). החזקה מאפשרת לקבוע כי מקרה מסוים נכנס להגדרת "תאונת דרכים" חרף העובדה שאירוע הנזק לא נגרם בזמן שנעשה ברכב שימוש למטרות תחבורה. עם זאת, נדרש כי הייעוד הלא-תעבורתי יהא ייעוד מקורי של הרכב, ושאירוע-הנזק נגרם בעת ניצול הכוח המכני של הרכב לייעוד לא-תעבורתי זה (רע"א 9996/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח כהן ניסים ז"ל (לא פורסם, 22.6.2009)).

2. מן המבחן המורם לעיל עולה, כי החזקה חלה רק באותם מקרים בהם יש לרכב יעוד מקורי דו-תכליתי, או רב-תכליתי ומקום בו נגרם הנזק עקב ניצול הכוח המיכני, ליעודו המקורי – הלא תעבורתי. החזקה אינה חלה אם, בעת ניצול הכוח המיכני של הרכב, הוא הופך להיות רכב "חד יעודי" לאמור, חדל מלהיות בעל יעוד תעבורתי (ע"א 7481/00 פטאפטה נ' אבו עבד, פ"ד נו(3) 707, 714 (2002)).

3. המבחן הראוי, לבחינת הייעוד המקורי של הרכב בהקשר הנדון הוא מבחן של שכל ישר ושיקול דעת שיפוטי, המונחה על-ידי אמת המידה של ההתוויה המקצועית הנלווית להפעלתו הלא תעבורתית של הרכב. בהקשר מבחן זה, הדגישה הפסיקה מספר עקרונות: ראשית, גם את הייעוד הלא-תעבורתי יש לבחון באספקלריה של הרכב כיחידה כוללת. שנית, כאשר בוחנים את הייעוד המקורי (הלא תעבורתי) של רכב שמותקן בו אבזר כלשהו, יש לבחון את השימושים המקוריים שלשמם מתקינים את האבזר הזה ברכב הנדון. לא מדובר רק בשאלה של יכולת טכנית אלא בשאלה ייעודית. שלישית, שינוי מאולתר ברכב או באבזר הנלווה אינו יכול ליצור, יש מאין, ייעוד "מקורי" (לא תעבורתי) חדש לרכב – ייעוד שלא היה בו קודם לכן. רביעית, במקום שבו נעשה ברכב שימוש לצורך אחד הייעודים המקוריים של הרכב, לפי אמת המידה שהותוותה לעיל, אולם השימוש היה רשלני – אין בכך בלבד כדי "לשנות את הייעוד המקורי". ניצול הכוח המכני של הרכב לייעוד מקורי לא תעבורתי בא בגדר החזקה המרבה גם אם המשתמש נהג ברשלנות, כך למשל, אם נעשה שימוש במנוף לצורך אחד מייעודיו, אך קשירת המטען נעשית ברשלנות או שהמטען היה עודף – לא יהא בכך כדי לשלול את תחולת החזקה (רע"א 9996/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח כהן ניסים ז"ל (לא פורסם, 22.6.2009)