ידו של העובד נתפסה בתוך המכונה ואצבעותיו נמעכו. האם למעסיק ישנה אחריות לאירוע? ת.א 9977-07-10.
פלוני עבד כאיש אחזקה במפעל העוסק בייצור ומילוי בקבוקי מים מינרליים. באחד הימים התבקש לתקן מכונה שהתקלקלה. במסגרת התיקון נשכב פלוני על הרצפה והכניס את ידו הימנית אל תוך המכונה על מנת לבדוק את התקלה. השלט של המכונה הונח על ידו ובטעות הוא לחץ על כפתור ההפעלה ברגלו. כתוצאה מכך, ידו נתפסה במכונה ואצבעותיו נמ…עכו.
אחרי תקופה ארוכה של טיפולים ושיקום נותר פלוני עם נכות צמיתה בידו הימנית בשיעור שהוערך על ידי בית המשפט ב- 16%. פלוני תבע את המעסיק וכן את ממונה הבטיחות של המפעל בטענה שרשלנותם גרמה לנזקיו. המעסיק וממונה הבטיחות טענו, כי פלוני היה מוכשר לביצוע העבודה וכי טעות שלו היא שהביאה לקרות האירוע. בנסיבות אלו נטען, כי אין להטיל עליהם כל אחריות לאירוע.
במשפט התברר, כי פלוני התקבל לעבודה במפעל כמסגר. רק לאחר תקופת עבודה ממושכת, הוחלט להסב את תפקידו לאיש אחזקה במסגרתו עליו לתקן את המכונות הדרושות תיקון. עוד התברר, כי המעסיק וממונה הבטיחות לא הדריכו את פלוני בעבודתו החדשה ולא הנחו אותו כיצד לבצע אותה כנדרש.
בנוסף, בדיון התברר, כי כחצי שנה לפני האירוע, התרחשה תאונה נוספת במפעל בה נפגע עובד אחר. בתחקיר של משרד העבודה והרווחה ביחס לאותו אירוע נקבע, כי העובד לא קיבל הדרכה לטיפול במכונה ואילו היה מקבל הדרכה היה האירוע נמנע.
בית המשפט קובע, כי בנסיבות אלו, יש להטיל אחריות מלאה על המעסיק וממונה הבטיחות בגין האירוע. אילו היו מדריכים את העובד בביצוע עבודתו היה ניתן למנוע את הנזק הקשה שאירע. בית המשפט קובע, כי אין להטיל אשם תורם על העובד בשל קרות התאונה.
בסופו של יום נקבע, כי המעסיק וממונה הבטיחות יפצו את העובד בסך של 485,000 ש"ח בגין נזקיו.
UA-57789653-1
