הניתוח ברגל לא הצליח אך בית החולים חויב בשל טופס ההסמכה הסטנדרטי – ת.א 40452-11-10 (שלום ת"א).
פלוני הגיש תביעה בגין רשלנות בניתוח שעבר בירך שמאל להחלפת המפרק במהלכו הוחדר שתל מסוג CORMET. לטענת פלוני, בעת הניתוח, לא נקט הצוות הרפואי בזהירות הנדרשת וכתוצאה מכך נגרמה לו פגיעה עצבית שהותירה אותו עם נכות משמעותית. הנתבעים דחו את הטענות וציינו, כי פעלו באופן טוב וסביר וכי מצבו הרפואי של פלוני הינו חלק מהסיכונים הכרוכים בניתוח.
בית המשפט דן ארוכות בטענות הצדדים ובחוות הדעת מטעמם וקובע, כי פלוני לא הרים את הנטל המוטל על כתפיו ולא הצליח להראות שהייתה חריגה מנוהל עבודה כלשהו או שבוצעה פעולה כלשהי שניתן לראותה כהתרשלות. בית המשפט מוסיף, כי העדפת טכניקה ניתוחית אחת על פני השנייה אינה עולה כדי רשלנות רפואית. עוד נקבע, כי "עם כל הצער שבדבר – היו מקרים, ישנם מקרים ויהיו מקרים בהם יסתיימו ניתוחים על הצד הפחות טוב של הסטטיסטיקה". אי הצלחתו של הניתוח שבוצע בפלוני אינו עולה כדי סיבוך חריג ואין מדובר ברשלנות.
למרות כל אלו, קובע בסופו של דבר בית המשפט, כי פלוני יפוצה בסך של 100,000 ₪. הסיבה לכך נעוצה בטענתו של פלוני, כי טרם הניתוח לא הוסברו לו כל הסיכונים הכרוכים בביצועו ומשכך, דרש פיצוי בגין פגיעה באוטונומיה. בית המשפט קובע, כי לאחר עיון בחומר הרפואי לדעתו בטופס ההסכמה לניתוח לא צוינו הסברים מספיקים אודות ההליך וסיכוניו. בית המשפט קובע, כי מדובר בטופס סטנדרטי שלא מכיל שום פרט קונקרטי בגין הניתוח הספציפי. לאור זאת מקבל בית המשפט את הטענה שלא ניתנו לפלוני הסברים נדרשים לפני הניתוח והוא זכאי לפיצוי בגין עילה זו.
