המבטחת טענה שהנהג היה בדרכו לים ומשכך אין כיסוי לתאונה – ת.א 48844-11-13 (שלום ראשון לציון).
בני זוג ניהלו עסק למכירת רכבים משומשים. לצורך כך, הם רכשו פוליסת ביטוח סחר בגין נזקים שעלולים להיגרם לרכבים. הכיסוי בפוליסה תקף במקרה שהנסיעה ברכבים הינה למטרות עסקו של המבוטח ולמטרות סחר ומבחן בכלי רכב. כמו כן, הפוליסה מכסה שימוש ברכב למטרה כלשהי הקשורה בסחר כלי רכב.
באחד הימים אירעה תאונה באחד הרכבים של העסק כאשר בנם של בני הזוג נהג ברכב. הרכב הושבת ונגרם לבני הזוג נזק בסך של 21,000 ₪. עם זאת, חברת הביטוח התנערה מהכיסוי הביטוחי כאשר לטענתה, התאונה התרחשה עת נעשה ברכב שימוש פרטי שאינו קשור לצרכי העבודה. לטענתה הנהג היה בדרכו לבילוי בים.
המקרה הגיע לדיון בפני בית המשפט שם הציגה חברת הביטוח את "ראיותיה" באמצעות חוקר מטעמה. החוקר טען, כי בשיחה עם הנהגת שרכבה היה גם כן מעורב בתאונה, היא מסרה לו, כי בנם של התובעים ציין בפניה לאחר התאונה, כי הוא בדרכו לים. משכך, טענה חברת הביטוח – אין כיסוי ביטוחי. עם זאת, בני הזוג ובנם הסבירו, כי הבן נהג ברכב לאחר שהסיע את אביו למוסך כדי לקחת רכב אחר שגם כן משמש את העסק. לאחר שהגיעו למוסך, חזר הבן בנהיגה להחזיר את הרכב ואז אירעה התאונה. הבן ציין, כי כלל לא היה בדרכו אל הים.
בית המשפט נדרש להכריע במחלוקת אלא שלאחר שמיעת העדויות נראה שגם חברת הביטוח הייתה יכולה בקלות להגיע למסקנה שהאירוע התרחש שלא לצורך נסיעה פרטית. בית המשפט ששמע את עדות הנהגת שטענה שבנם של התובעים היה בדרכו לים, לא התרשם מעדותה. בית המשפט מציין, כי נראה שמטרתה הייתה להציגו כמי שאשם בתאונה בכל דרך וכי "היא מודרכת מרצון עז לבסס ולחזק ככל האפשר את אחריותו". עוד התברר, כי עדותה כאילו הנהג נעל כפכפים הייתה בלתי מדויקת שעה שבתמונות מזמן האירוע נראה הנהג נועל נעלי ספורט.
למעלה מכך, התברר, כי ביתם של בני הזוג אליו נדרש בנם להחזיר את הרכב ממוקם בכל מקרה במרחק של כ- 450 מטרים מחוף הים. למעשה בני הזוג ובנם גרים במרחק הליכה מן הים כך שבית המשפט קובע שבכל מקרה לא הגיוני שבנם של התובעים נסע עם הרכב במיוחד לים בנסיעה פרטית כאשר הים נמצא במרחק הליכה מביתו. לכך, יש לצרף את העובדה, כי במשפט העיד בעל המוסך אליו הגיעו הבן ואביו ביום התאונה וחיזק את גרסתם, כי היו במוסך על מנת לקחת רכב נוסף שהיה בתיקון.
לאור כל האמור לעיל מקבל בית המשפט את התביעה ומחייב את חברת הביטוח במלוא התשלום עבור הרכב לרבות שכר טרחה.
